物联网(IoT)的遍及意味着现在可以在世界各地的家庭、工厂和办公室中找到“智能”设备。物联网技能的爆发性兴起意味着物联网法令才刚刚开始开展，而且关于产品职责的基本问题仍然模糊不清。
例如，假如黑客入侵并损坏一台智能工厂设备，并导致数千美元的丢掉，那么物联网设备的所有者或开发商——谁该对此担任？
案例研究、早期诉讼和法令剖析让咱们了解到法院未来或许怎么判定这些问题，并协助制造商和最终用户了解他们在设备安全方面的职责。
怎么划分物联网产品职责
总的来说，产品职责法或许很杂乱，即使不考虑物联网技能的特定因素。
在美国，没有联邦产品职责法，这意味着丢掉赔偿将使用州一级存在的职责法来确定。这些法令通常建立在疏忽、严厉职责或违反承诺的法令理论之上。它们可以协助咱们确定谁（假如有人）应对物联网设备漏洞形成的丢掉担任。
因此，判定或许因州而异，一个州的判定或许无法猜测另一个州的案子怎么判定。
错综杂乱的物联网产品支撑链也或许发生问题。除了最终用户和制造商之外，原告还可以将其他或许的职责方列为职责诉讼被告，包含分销商、零售商、供货商、质量操控工程师、参谋和承包商。
不过，职责往往由产品制造商或零售商承当。例如，假如贮存不妥导致最终用户遭到明显损害，则零售商或许需要承当职责。
然而，物联网产品越杂乱，诉讼就越杂乱。关于操控工业机器或体系的智能技能来说尤其如此。
例如，承包商或IT服务提供商对物联网设备的不妥装备也或许导致该承包商承当职责。假如最终用户可以证明设备的装备导致丢掉或使设备更简单遭到进犯，那么法院可以确定承包商承当赔偿职责。
法令专家对物联网产品职责有何看法
一些专家以为，数字丢掉的性质也会使产品职责案子的可猜测性下降。
物理丢掉可以量化，然后更简单确定金钱丢掉。然而，在黑客进犯的情况下，公司或许会发现更难证明丢掉的实在价值，这种丢掉通常是无形的，表现为文件丢掉、停机和客户信任下降。
法院或许要求“物联网用户受害者”证明丢掉是由物联网制造商的行为形成的。他们也或许采纳“严厉职责”的办法，即使没有这种证据，开发商也或许被追究丢掉职责。
职责也可以在所有相关方之间分摊，在物联网用户、开发商、分销商甚至进犯物联网设备的黑客等利益相关方之间分摊。
根据丢掉的性质，物联网职责案子或许涉及民事和刑事职责，例如，假如一辆自动驾驶轿车因与智慧城市交通信号灯不兼容而撞上迎面而来的车辆，则或许要承当刑事职责。
物联网产品职责或许会给最终用户和开发商带来挑战
随着物联网设备市场的增长，物联网职责或许会成为最终用户和开发商的一个关键问题。关于工业物联网产品的最终用户来说尤其如此，假如物联网设备被黑客入侵，他们或许会面对重大丢掉。
专家估计在不久的将来会有很大的不确定性，法院和立法者或许会对物联网职责采纳一系列立场。开发商或许经常被要求承当丢掉赔偿职责，或许仅在最终用户可以证明开发商的行为导致丢掉的情况下才承当职责。
